Если поднять статистику (за это я люблю велокомп Garmin :) по всем покатушкам за последние пару лет, то средний каденс у меня 78 об/мин.
Теперь берём калькулятор передач и сравниваем там две конфигурации трансмиссии.
Над треугольничками указана скорость в км/ч для каденса 78 об/мин.
Вверху текущая система 44-32-22 и кассета 11-32
Внизу переход на SRAM XX1 с единственной передней звездой на 32 и кассетой 10-42 (для 11 звезд там нет пугающего шага несмотря на большой диапазон кассеты)
Потеря легких передач (разница: 7 или 8 км/час) вообще не существенна. Тем более это передачи, при которых в гору проще идти пешком.
Потеря скоростных передач (33 или 42 км/час) компенсируется увеличением каденса - если крутить чуть быстрей (например 90 об/мин), то будут те же 40+ - всё одно это крайне редкая для моего велосипеда скорость.
Шаг между звездами выходит не особо хуже классического варианта, а переключение становится абсолютно интуитивно-линейным (и только одной рукой).
Получается, что при переходе на 11 скоростную трансмиссию вполне можно отказаться от двух звёзд в системе (а так же переднего переключателя) ничего существенно не потеряв.
Выигрыш будет в более простой трансмиссии и конечно в общем её весе (1470 гр против 1680 гр моей классической довольно лёгкой 3х9 трансмиссии).
Единственное, что теряешь - деньги: система, кассета, манетка и задний переключатель и цепь в сумме стоят космические 37 тыс. руб %)
Итого: инженерно красиво, но экономически не целесообразно :)
Будем ждать, пока 11 скоростей завоют мир получат большее распространение в обычных велосипедах (как сейчас это происходит с формулой 2х10), с соответствующим падением цен.
Менять 3х9 на 2х10 сейчас не целесообразно (лучше дождаться дешёвых 1х11 - радикально избавившись от одного переключателя).
Собственно зачем я это написал? Мне интересно ваше мнение по поводу эволюции трансмиссии ;)