apro писал(а):Когда начали с "фенами" ловить за городом, много было мягко говоря недоумения. Потом привыкли. Так что это не я легализую.
Это когда было. Прямо сейчас конкретно ты занимаешься оправданием превышения скорости на 40 км/ч.
apro писал(а):Я и не требовал от тебя соблюдения правил. Я докопался лишь до твоих двойных стандартов.
Мои двойные стандарты настолько же двойные, как рассуждения о "взаимной вежливости" от человека, нарушающего ПДД, и подробно описывающего этот процесс.
Я тут ничем не хуже и не лучше. Если это нормально, то и ко мне претензий быть не может. Это не говоря о том, что претензия моим "двойным стандартам" немного из серии "а у вас негров линчуют".
apro писал(а):В плохую погоду, дождь или туман и на автобане даже 90 будет много. А на прямом участке двухполоски с минимальным трафиком, отличным асфальтом и идеальной видимостью 130 может быть безопасной скоростью. До тех пор, пока взаимодействие с другими участниками движения не зависит от твоей скорости (в идеале - когда тебя вообще никто не видят нарушающим). Например, перед перекрестками, закрытыми поворотами, перед приближающимся "караваном" во главе с фурой я обязательно снижу до разрешенной.
И вот тут начинается субъективщина. Потому что у всех разные представления об опасности и безопасности. Разные автомобили, разные люди. Именно для этого введены стандарты и лимиты, чтобы все одинаков представляли себе картину, хотя бы в части максимальной скорости, которую можно ожидать на этой дороге. А сейчас у нас один едет 90, другой 110, третий - 130, потому что ему надо. Следствие - обгоны, выезды на встречку, и 10,5% всех ДТП (на 2017 год).
Но не только количество полос и разделитель отличают скоростные дороги от обычных. Автобан чаще всего имеет ограждение, препятствующее доступу животных. На обычной двухполоске их нет. Когда тебе под колеса кинется собака, или лиса, или кабан, или коза какая отвязавшаяся - последствия на 90 км/ч и на 130 будут значительно отличаться. Особенно если ты животных любишь, и начнешь маневрировать. На автобанах нет пересечений на одном уровне, не должно быть медленно движущихся ТС, велосипедистов, отличаются нормативы по состоянию покрытия, и т.д. Куча факторов, поэтому не существует обстоятельств, при которых 130 км/ч на двухполоске могут быть безопасной скоростью, это всё фантазии и оправдания, и риск для окружающих (сам водитель может в одиночку убиться так, как ему угодно, это право я не оспариваю).
apro писал(а):Так что быть мудаком - это не ехать 130. Это ехать с такой скоростью, которую от тебя в данном месте никто не ожидает (да хоть 40, если во дворе), и рассчитывает свои маневры, полагаясь на то, что ты едешь медленнее.
А никто - это? Велосипедисты - они куда? А ты уверен, что на двухполосной дороге, которую ты считаешь безопасной, нет велосипедиста, которого ты не видишь из-за его одежды? Или которого толкнет потоком воздуха от встречной машины, и он не удержит направление? Ты уверен, что успеешь отреагировать на скорости 130, если заметишь его слишком поздно? 90 и 130 - это огромная разница для принятия решения.
Меня в этом году дважды спасало то, что водители ехали по правилам. Поэтому я останусь при своем мнении. 90 км/ч - предел для двухполосной дороги. 110 - глупость, но разрешенная государством, тут претензии к водителям бессмысленны. 130 - мудак. Совершенно не возражаю, если также будут думать о велосипедистах, нарушающих ПДД. Лично для меня это будет стимулом не нарушать. И да, в городе - 50 км/ч. И 30, если полос две или меньше.