Г-ну депутату я ответил, но это всё смехуёчки, конечно.
Никакой практической пользы не имеет, г-н депутат, похоже, окончательно определился, кого он представляет.

Сейчас имеет смысл найти контакты обвиняемого и предложить ему свою помощь.

Некоторые уже пытаются этим заниматься, но пока безрезультатно.

Если мы хотим помочь мужику, очень важно, чтобы три собаководческие курицы получили административный штраф за нарушение правил содержания домашних животных. Хотя бы 500 рублей. Это будет влиять на исход всего дела.

Для этого необходимы практические действия с нашей стороны.
Заходим на сайт курского горсобрания https://gorsobranie-kursk.ru/deputy
Находим там своего депутата (там есть механизм поиска по улице).
Нажимаем кнопочку "Интернет-приемная - задать вопрос".

Заполняем там что положено, и отправляем следующий текст.

Уважаемый Депутат Депутатович!

Из публикаций в СМИ мне стало известно, что 18 ноября 2018 года в Курске произошел инцидент, связанный с нападением собак на велосипедиста.
Из материалов дела, опубликованных в СМИ, следует, что три женщины выгуливали своих собак без поводков. Из опубликованного также следует, что только одна собака была в наморднике, а животные бегали и "играли" без надзора со стороны хозяев.
П. 3.2 Правил содержания домашних животных в городе Курске (утверждены решением КГС от 26 октября 2005 года № 169-3-РС) предусмотрена обязанность владельцев животных принимать необходимые меры, обеспечивающие безопасность людей, животных и имущества. В числе этих мер указаны обязанности следить за животными во время их выгула, и выводить собак только на поводке, с прикрепленным к ошейнику регистрационным жетоном и в наморднике.
Указанные требования не были соблюдены владельцами собак. Результатом безответственного отношения собаководов к своим обязанностям стало нападение их собак на пожилого мужчину, ехавшего на велосипеде, которое в итоге привело к гибели одной из собак.
Кроме того, п. 1.3 указанных правил прямо запрещает выгул животных на не отведенных Администрацией города Курска для этой цели местах. Являлось ли место, где произошел инцидент, отведенным для выгула Администрацией города Курска, неизвестно.
Вокруг инцидента уже возник нездоровый ажиотаж, мешающий объективному рассмотрению обстоятельств дела, и замалчивается вопрос об ответственности владельцев животных за несоблюдение правил содержания.
Прошу Вас, как депутата Курского городского собрания, обратиться с запросом к начальнику УМВД России по г. Курску О.М. Латунову, с просьбой о привлечении владелиц собак, принимавших участие в инциденте, к административной ответственности, предусмотренной п. 4.1. указанных правил.
Также, прошу Вас обратить внимание руководства УМВД России по г. Курску на необходимость более тщательного контроля со стороны МВД за соблюдением этих правил, и привлечения виновных в их нарушениях к ответственности. В частности, контролировать уборку экскрементов животных их владельцами, что предусмотрено п. 1.3 указанных правил.

С уважением,
ФИО

Количество обращений важно! Чем больше депутатов получит такое обращение, тем лучше.
Гулиеву писать не обязательно
Так мы привлечем их внимание к этому делу, и может быть среди них найдется не только зоошиза, и поможем мужику.
Текст можно (и желательно) править на свой вкус, я специально его тщательно не вычитывал.
Делов на пять минут. Можно (и нужно!) приглашать друзей к этому.

Милая такса стимулирует вас на активность.

Говорите защита прав животных? А какие могут быть права у животных? По-моему право подразумевает ответственность и т.д. Ответственности и всяких обязанностей у животных нет, они не подчиняются ни каким законам - значит и прав у них нет!

Все обсуждение пока не читал, эпизод в тему:
иду пару дней назад через новый сквер на с/з (Хрущева-Студенческая), где дорожки и детская площадка(!), время часов 5-6 вечера, никого не трогаю. Вдруг откуда-то сбоку летит на меня что-то и безудержно лает. В темноте я вообще не вижу, что это, откуда и, если честно, в первые секунд 5 я, взрослый мужик, малец испугался. Как чувствовала бы себя в этот момент моя 9-и летняя дочь, которая периодически возвращается одна этой дорогой из школы - боюсь даже представить!
Оказалось, это какая-то мелкая шавка, с ошейником (точнее, шлейкой) подбежала и яростно облаивает меня ни за что ни про что, норовя зайти сзади и приблизиться. Вот как минимум - очень неприятно! А ребенку - было бы еще и опасно!
Через какое-то время подбегает хозяйка-бабулька + с ней юноша-подросток, бабушка начинает извиняться, но! с собакой сделать ничего не может абсолютно! "Оскар, Оскар" - а Оскар и не успокаивается, и не отгоняется, и в руки хозяйке не дается. Я сказал, что собаки должны выгуливаться на поводке вообще-то - в ответ просто ничего!
Что характерно: на мои угрожающие выпады в сторону собаки подросток сразу же судорожно кричал что-то типа: "Что вы делаете? Какое имеете право угрожать собаке? и пр..." Говорю - "Ну успокой сам ее тогда, забери, можешь?" Ответа и реакции - ноль!
Так половину сквера прошел под "аккомпанемент". Наконец надоело это, увидел и просто поднял камни с земли - тут подросток просто заверещал как блаженный "Что вы делаете??!" А собачка-то не совсем дура оказалась - сразу отстала и заткнулась. Подростка послал нахрен, но без матов)), пошел своей дорогой, через 50 метров выбросил камни в сторону. Но реакцию этих (и далеко не только этих!) собаководов-любителей в ответ на любое реальное применение силы, пусть тем же камнем, в отношении их собачки мне представить несложно.
И если мой дорогой и уважаемый друг Алексей (das) и предлагает в подобных ситуациях (т.е с вариациями размеров и агрессивности собаки, опасности ситуации в целом) просто вызывать полицию или еще куда-то там звонить, разбираться с хозяевами, то мое мнение - надо прежде всего защищаться от собаки здесь и сейчас всеми доступными способами. Будет превышение самообороны по текущему законодательству - значит, будет. Потом по закону и ответим за это, зато живые и здоровые! Правда, и хозяева животного тоже тогда обязательно должны отвечать по закону, уже по своей статье! А уж приравнивать, ставить на одну ступень, в таких ситуациях жизнь и здоровье человека и животного - считаю абсолютно неуместным! А то как почитаешь, как в пабликах и на форумах народ за собак людей биомусором называет и предлагает линчевать - аж волосы на голове дыбом! Да у нас, например, за непредумышленное убийство ЧЕЛОВЕКА по закону не всегда даже лишение свободы будет, а они за собак предлагают казнить на месте - и кто еще тогда нелюди здесь? Вопрос...

ps. Через день проходил там же - собака и бабушка снова на своих местах: без поводка и далеко друг от друга! То есть, с ее точки зрения - это норма, да и сам произошедший инцидент - вполне себе рядовой. Увы (

Ндааа, топят мужика по полной, как бы не саркастично это прозвучало, но похоже решили спустить на него всех собак в лице "озверевших" от заголовка новостей собаководов, лизоблюдских сми, организаций всяких мастей по т.н. защите "прав" братьев наших меньших и "недодепутатов", которые из кожи вон лезут лишь бы засветить свое милое холенное личико в народных массах на волне общественного резонанса, дел куда более важных то нет.

В местных новостях просто мужик, без имени, не иначе уже как курским чикатило окрестили, убийцой, живодером, психопатом разъезжающим на велосипеде с ножом, отправившим на свет иной ни в чем не повинную Зеночку. На самом деле в какой то степени я понимаю хозяйку и ее трагедию, так как сам люблю животных и в частности собак, но никак не могу понять что даже в голову не приходит этим людям малейшие понятия об ответственности и последствиях приводящих от такой чрезмерной "любви" к своим животным, и наплевательским отношением к законам и правилам содержания.

Если по делу то данному мужчине считаю правильно будет помочь не только обращениями петициями и подписями, которые на мой взгляд малоэффективны (ну если только не от организации или депутата конечно). Вот мне почему то кажется, что у мужичка этого вряд ли есть связи с правоохранительными органами, депутатами и прочей элитой высших сословий, да и об организациях по защите людей пострадавших от животных тоже я не слышал. Я бы не против помочь материально хотя бы на адвоката, думаю такие люди найдутся хотя бы здесь, так как ему одному не вывезти этого "справедливого беспристрастного" разбирательства. Но прежде всего хотелось бы услышать его чистую версию происшедшего не ту которую освещали в сми, может кто поспособствует и сможет связаться с ним или узнать его мнение на этот счет, нужна ли ему вообще наша помощь а может быть его уже до давили и он ни на что не рассчитывает.

Говорите защита прав животных? А какие могут быть права у животных? По-моему право подразумевает ответственность и т.д. Ответственности и всяких обязанностей у животных нет, они не подчиняются ни каким законам - значит и прав у них нет!

На неделе был в одном предприятии. Там начальник выгуливает своего пса ростом с теленка в безлюдных местах. Полях лугах. Хвастался, что собакен за осень трех енотов порвал и семь лисиц. Вот такие права. Тут некоторые пишут про зоозащиту. Подразумевая собак кошечек. Симулякр это, а не зоозащита.

[k_s]

давайте с простого. у кого есть знакомые в полиции или силовых, чтобы попробовать расковырять цепочку и найти мужика?

Писать статейки в газеты не только зоошиза умеет, если что.
Только, в отличие от зоошизы, нормальные люди сначала хотят разобраться. А уже потом писать статейки в газеты

Давайте искать мужика вместе. Вдруг кто-то что-то слышал.
Но это не отменяет требований наказать теток. Они нарушили правила, и должны быть наказаны. Тут важен сам факт.

А тем временем в Швейцарии

Как рассказал журналистам один из швейцарских фермеров, попросивший не называть его имени, наиболее вкусным получается мясо из собачьих пород вроде ротвейлера.

Предлагаю перестать общаться с das-ом. Он вас просто троллит.
Сейчас имеет смысл найти контакты обвиняемого и предложить ему свою помощь.
На будующее, писать заявления в полицию по всем фактам неадекватного поведения собаководов. Фиксировать на видео. Граммотно самообороняться с использованием газового баллончика.

Вот со всем согласен, кроме первого пункта.
Никогда такого даже и в мыслях не было.
Просто отбиваюсь слегка от нападок за то, что некоторые люди не хотят понимать, что их мнение - это всего лишь их мнение.
При этом, еще и не аргументированное.

Г-ну депутату

пересекались с этим выходцем из солнечного на минувших выборах в кгс. Сокращенное вами "г-н" весьма ёмкое определение.
кроме бабла и пиара ничего не интересует.

При этом, еще и не аргументированное.

Глядь.
Вам цитирую правила, где четко написано, что и как должно быть - вы заявляете, что правила абсурдны.
А потом требуете аргументов. Проблемы при этом не видите.

Я тут на тему зоозащиты почитал. Там интер-е-е-сно!
Необходимый минимум знаний выглядит примерно так.

Мошенники, эксплуатирующие проблему бездомных животных, кровно заинтересованы в затягивании ее решения, а значит в продолжении программ "гуманного" регулирования численности бездомных животных, потому что эти программы надежно держат проблему в нерешенном состоянии и служат почвой для их коммерции. Неслучайно именно они выступают главными пропагандистами этих псевдогуманных программ.

А еще я как-то не обращал внимания на слово "заводчики", проскальзывающее в выступлениях зоошизы. Это люди, которые зарабатывают на разведении собак.
Про американского бульдога за 80 тысяч мы уже услышали. Т.е. понятно, почему эта сфера так притягивает к себе журналистов и депутатов известной степени чистоплотности?

Сочетание бабла и проблем с психикой выдает занятные фортели

[Yo-Ваныч]

Немного подчистил. Попрошу оппонентов не опускаться до оскорблений и выставления диагнозов.

[Yo-Ваныч]

Площадки - наверное хорошо и надо, но тут скорее вопрос воспитания самих хозяев собак. Езжу каждый день по несколько раз на работу и обед по улице Серёгина, где на разделительной полосе стихийно образовался "бульвар собачников". Лет 8-10 уже езжу, и ни разу за мной никто не гнался, хотя особи там выгуливаются порой с телёнка размером. Бывало, кто то из питомцев, повинуясь инстинктам пытался дёрнуться в мою сторону, или подавал голос, но хозяева сразу осаживали животное. Вот это пример того, как могут сосуществовать непримиримые виды. Имеются в виду собаки и велосипедисты.

До меня как до утки наконец то дошло, что на "собачьем бульваре" за мной не гоняются животные вовсе не потому что культура собаководов в данном районе вдруг попёрла на небывалую высоту. Кажется всё проще - движение машин с двух сторон вынуждает хозяев держать питомцев на поводке.

Кажется всё проще - движение машин с двух сторон вынуждает хозяев держать питомцев на поводке.

Машины большие и железные, задавить могут и будут правы. Это вам не мелкие мягкие и вкусные людишки

>> депутату .... заксобрание ....

Обращение успешно отправлено!
Номер вашего обращения 257

Как-то перевозбудились вы, ИМХО. В другую сторону перекос уже. Переименуйте уже тему "Как спасти мужика с ножом" Пора принимать узбагоительное. Всем котиков.

Я тут на тему зоозащиты почитал

Ты главное дальше читай, может умнее станешь. Хотя, смотря какие источники.
А я пошел делами заниматься.
А если про заводчиков я вообще молчу. Хорошо, что этого больше никто, кроме Велокурска не увидит.
Коротко поясню, что нормальные заводчики всегда крайне резко выступают против плодильщиков. С которыми борются и зоозащитные организации.
Но тебе же все равно.

Это все равно что винодел в н-ном поколении и самогонщик со двора.

https://m.nikatv.ru/news/situaciya/vkaluge-muzhchina-rasstrelyal-sobak-iztravmata

Ко мне сегодня обратились за консультацией по местному законодательству в классическом случае ЕЖГ
Две собачницы, одна выгуливала дворняжку, другая (заводчица) - трех ротвейлеров. И обе без намордников.
Соседи жаловались на обеих, но знакомый полицейский оказался только у одной из них - догадаетесь, у которой?
Причем, с присущим полиции мастерством, перепутали улицы (условно, Кулакова с Клыкова!), поэтому она даже не знала, что ее оштрафовали, письма шли на другой адрес.
Выяснилось, что на тот момент (год назад дело было) в курском законодательстве была забавная коллизия. Одинаковые пункты про содержание домашних животных содержались и в правилах благоустройства города Курска, и в правилах содержания домашних животных города Курска. Вот только санкции по одним правилам - 3-5 тысяч, а по другим - вот те самые 500 р. Сейчас этот момент вроде уже исправили, хотя я еще внимательно почитаю новую редакцию правил благоустройства.
Догадаетесь, по каким правилам, и на сколько оштрафовали?
Причем узнала оштрафованная об этом только сейчас, когда обнаружила, что с ее счета в банке сняли сумму штрафа.
Теперь судятся, в связи с нарушением процессуальных правил восстановили срок, но дальнейшее мне уже не интересно.

Просто забавная история, без выводов.

>> депутату .... заксобрание ....

Обращение успешно отправлено!
Номер вашего обращения 258

259

>> депутату .... заксобрание ....
Обращение успешно отправлено!
Номер вашего обращения 260

P.S. Полагаю, что похожее обращение (заявление) следует отправить не только депутатам, но и непосредственно начальнику УМВД России по г. Курску, начальнику Сеймского отдела полиции УМВД России по городу Курску или в прокуратуру Сеймского округа г. Курска, причем это можно сделать также электронно через интернет.
Ибо депутаты могут раздумывать около месяца и в результате своих дум еще и проигнорировать просьбу своих избирателей.
А по административным правонарушениям срок давности всего 2 месяца. Если за 2 месяца с момента совершения правонарушения мировой судья, или иное лицо, которое может привлечь нарушителя к ответственности, не сделает этого, то все - не будет у нарушителя даже легкого испуга.
А вот органы полиции и прокуратуры обязаны заявления от гражданина принять и провести по ним хоть какую-то проверку.

Сделано. Направил обращение в УМВД г. Курска. Там можно и по отделам, но я не знаю, к какому отделу относится дело - сами разберутся.
Система там, кстати, злобная, копипаст не позволяет, пришлось набирать текст заново.

[Piton357]

Тут у Авангарда на поле собака появляется, а вы про какой-то выгул).

[k_s]

кстати, Дим, а федерация, как юрлицо может написать официальное обращение и попросить повнимательнее расследовать? указывая вышеобозначенные факты..

ИМХО, Федерация как юрлицо никаких преимуществ при рассмотрении обращения не получит, а головняка себе добавит, равно как и негатива в отношении власти к себе, что может сказаться при проведении будущих мероприятий.
А просьбы "повнимательнее рассмотреть" обычно расцениваются как: 1) обвинение в недобросовестности/некомпетентности того, кто рассматривает; 2) попытка повлиять на орган, уполномоченный рассмотреть, т.е. незаконное вмешательство в деятельность таких органов. В судебной системе, например, такие "обращения" публикуются именно для уведомления сторон о попытках повлиять на дело.
В общем, Федерации решать, нужно ли ей это. На мой взгляд, обращений граждан вполне достаточно. Если уж неймется, в прокуратуру можно обратиться, обращение обязательно будет рассмотрено.
Если кто чувствует эпистолярный пыл и невыносимое жжение в области защиты гражданских прав, направьте его излишки на обжалование воспрепятствования свободного прохода-проезда по земельным участкам, например, в береговой полосе, скоро уже вообще в окрестностях Курска кататься негде станет. Моква и Духовец в пример.

[Piton357]

кстати, Дим, а федерация, как юрлицо может написать официальное обращение и попросить повнимательнее расследовать? указывая вышеобозначенные факты..

Какое отношение этот случай имеет к велосипедному спорту в области?

Может иметь предвзятое, я думаю....Хотя губер спортивный....

[Xadgi]

В интернете опубликовали петицию на имя врио губернатора Романа Старовойта от неравнодушных жителей Курска, которые просят его обустроить площадки для выгула и дрессировки собак.

http://runews24.ru/kursk/04/12/2018/e1b68fe4c89926caf5800061dd4baefe?utm_source=yxnews&utm_medium=desktop

Сама петиция https://www.change.org/p/%D0%B2%D1%80%D ... e_petition

[Yo-Ваныч]

Нормальная петиция. Разделить мух от котлет зверей от людей и в наших интересах.

Я думаю, что это не нужно прежде всего зоошизе, площадки для выгула посягают на их "право" гулять с собачкой без поводка/намордника в любом месте, которое они изволят почтить своим присутствием.
Да и нормальным собаководам выгуливать какого-нибудь пикинеса на одной площадке с рядом с огромными зверюгами без поводков будет некомфортно.
Но пускай, а вдруг. Обычные безсобачные граждане от этого только выиграют.

Меня больше интересует деятельность вышеупомянутого г-на депутата.
Он уже объявил, что подготовил "изменения" в правила содержания домашних животных, и правила благоустройства.
Действующая редакция правил благоустройства (где подробно расписано и про площадки для выгула, и даже правила содержания домашних животных продублированы) принята в ноябре 2017 года, т.е. почти сразу после выборов действующего состава депутатов горсобрания.
Видимо, тогда г-да депутаты принимали эти правила не приходя в сознание, а теперь "ситуация изменилась". И что-то я сомневаюсь, что его "изменения" будут в интересах людей.

Номер вашего обращения 257

Номер вашего обращения 258

259

Номер вашего обращения 260

А ответили кому-нибудь эти самые г-ны депутаты?

А ответили кому-нибудь эти самые г-ны депутаты?

Не депутатское это дело-на вопросы плебса отвечать.

На ответ отводится месяц.

Ой-ё.... Судя по тому, что номера запросов идут по порядку, несмотря на довольно большой разброс во времени, не так уж и много у них запросов в принципе (тем более учитывая, что депутаты-то разные), чтоб месяц требовался )))) Вот бы мне с такой скоростью обрабатывать запросы клиентов ))))) Всё указывает на то, что бесполезное это дело

>>Уважаемый Алексей Алексеевич! Ваше обращение было рассмотрено и подготовлен депутатский запрос начальнику УМВД России по г. Курску О.М. Латунову. О результатах рассмотрения Вы будете уведомлены по электронной почте.

Товарищ депутат выложил проект закона "Правил содержания и выгула домашних животных в городе Курске"
https://m.vk.com/wall999411_13511?post_add#post_add

Внимательно еще не вникал, но г-н депутат изящно отмазал всех собаководов.
Обязательный поводок и намордник, по его версии, только для "потенциально опасных пород собак", перечень которых устанавливается Правительством РФ.
Проблема в том, что такого перечня - нет. Вообще. Он только упоминается в проекте закона про животных. При этом, зоошиза жизнерадостно утверждает, что "Потенциально опасных пород собак нет и не может быть", традиционно бредя про владельцев и т.п. Так что когда будет такой перечень, и будет ли вообще - неведомо.
Т.е. по факту вообще всех собак в Курске можно будет выгуливать без поводка и намордника.
О чем я и говорил
Непонятно только, почему г-н депутат считает, что все жители Курска такие же идиоты, как заказчики его деятельности.

Раз тема не утихает, выскажу и я свое очередное имхо.
Существует или не существует список опасных пород собак, невозможно руководствуясь только им разделять на опасных или нет. Все собаки, как и их хозяева разные. Я знаю одного типА на Заре, который прибухнув, двоих кавказцев и кани-корсо отпускает побегать на самовыгул. Думаю, что никто, кроме самых отбитых не скажет, что это нормально. Если они решат напасть, то чтобы уцелеть, понадобится заряженный дробовик в руках. Взрослый пудель (условная собака меньше 25ти условных кг) например может вполне сгрызть нос ребенку или напугать его до икоты. Где граница? Не намордники нужно вводить, а обязательные курсы дрессировки, как раньше. Заведя стафа, мы знали, что с ней могут быть проблемы, поэтому с самых первых месяцев приучали к дисциплине. Уверен, что моя псина не отбежит далеко, поскольку с детства дрессирована. Не как цирковая болонка конечно, но слегка подрала она пока только дворняжку, которая сама на неё кинулась. Хозяйка претензий не имела.
Хочу еще раз сказать, что собаки это наши друзья, а "дрессировать" нужно прежде всего людей.

Я всё-таки хотел бы уточнить, что собаки это ваши друзья. В том смысле, что собака - друг совершенно конкретного человека. У меня друзей-собак, например, нет.
А с там, что перечень "потенциально опасных пород собак", даже если он появится, не сделает какого-нибудь дурного пуделя безопасным, я согласен.
Про дрессировку - насколько я понимаю, у нас нет официального принятого стандарта? Следовательно, отсылка к дрессировке также бессмысленна, как и на несуществующий перечень "потенциально опасных пород собак".
Как следствие, на имеющейся базе единственным безопасным для всех (включая самих собак) является обязательный выгул на поводке.
А намордник, как вариант, привязать к размерам собаки, учитывать рост/вес. Те же таксы хоть и являются наиболее агрессивной породой (по статистике!), серьезного ущерба нанести все-таки не могут - тем более, если на поводке. Но тут я могу ошибаться, хотелось бы послушать мнение адекватных собаководов.