[Yo-Ваныч]

Площадки - наверное хорошо и надо, но тут скорее вопрос воспитания самих хозяев собак. Езжу каждый день по несколько раз на работу и обед по улице Серёгина, где на разделительной полосе стихийно образовался "бульвар собачников". Лет 8-10 уже езжу, и ни разу за мной никто не гнался, хотя особи там выгуливаются порой с телёнка размером. Бывало, кто то из питомцев, повинуясь инстинктам пытался дёрнуться в мою сторону, или подавал голос, но хозяева сразу осаживали животное. Вот это пример того, как могут сосуществовать непримеримые виды. Имеются в виду собаки и велосипедисты. Как противостоять атакующим сворам дворняг, нам уже известно: вода из фляжки, камешки, заблаговременно взятые с собой, громкий крик. Я ещё плююсь в них. Можно просто остановиться, и они как правило пасуют и уходят, но не факт - если свора большая могут продолжать нападать, окружив со всех сторон. Все эти отбивания, отплёпывания, остановки, сбивают темп езды, дыхания, добавляют в кровь адреналин. Вот оно мне надо? Кроме того, при таких атаках теряя контроль за дорогой дважды падал. Хорошо, что достаточно удачно - в одном случае лишь шлем треснул и джерси на спине насквозь по асфальту. Считаю, когда на меня бежит псина, особенно бойцовой породы, обнажив клыки, нападением с оружием. И ответные меры должны быть аналогичными. Крови не желаю, но посещают мысли приобрести травмат или хотя бы электрошокер. Говорят, он здорово отпугивает собакенов.

[Xadgi]

Алексей, я исхожу в своем мнении не из этого конкретного случая, а из личного опыта встреч с собаками и их хозяевами. Я об этом писал, повторяться не буду. В девяти случаях из десяти хозяевам глубоко наплевать на то, что ты чувствуешь в этой ситуации, они же не психотерапевты, на самом-то деле. А следуя утрированной (или ущербной, на мой взгляд) логике этого депутата, надо бы не о шлеме говорить. А я, к примеру, еду на велосипеде со стальным швеллером на багажнике, выступающем на полтора метра с каждой стороны. И мне плевать на окружающих, кто не спрятался - я не виноват. Так что ли?

ПС. И да, я очень люблю свой швеллер, я с ним часто езжу кататься. И даже готов платить по 500 рублей штрафа, если вдруг нарушу какие-то дебильные правила

Площадки - наверное хорошо и надо, но тут скорее вопрос воспитания самих хозяев собак. Езжу каждый день по несколько раз на работу и обед по улице Серёгина, где на разделительной полосе стихийно образовался "бульвар собачников". Лет 8-10 уже езжу, и ни разу за мной никто не гнался, хотя особи там выгуливаются порой с телёнка размером. Бывало, кто то из питомцев, повинуясь инстинктам пытался дёрнуться в мою сторону, или подавал голос, но хозяева сразу осаживали животное. Вот это пример того, как могут сосуществовать непримеримые виды. Имеются в виду собаки и велосипедисты

Отличный пример. Только вот большинство тут присутствующих за такие примеры кидаются какашками и околонационалисткими лозунгами (Город - для людей и пр.). Хотя, в городе, где много людей и тем более машин, я бы никогда не отпустил свою собаку. Только в поле или на удаленных безлюдных территориях. И очень много собачников, обладающих соответствующей культурой и навыками. Ну а вероятность появления человека не равна нулю даже на Луне.

Алексей, я исхожу в своем мнении не из этого конкретного случая

Понял, спасибо, что внесли ясность.

Ведь, положа руку на сердце, среди велосипедистов очень много тех, кто жестко плюет на остальных. Да, они "не из нашей песочницы", но их полно в городе. И даже практически такой пример, как вы описываете, я видел. Но ведь все равно это не повод бить его, допустим.
Так же как мне дико наблюдать разборки на дорогах с мордобоем. Это просто зверье какое-то.

[Xadgi]

Понял, спасибо, что внесли ясность.

Да мало того, я и еще больше ясности внесу. Я оставляю за собой право защищать свою жизнь и здоровье, а также жизнь и здоровье моих близких и подопечных любыми доступными мне средствами. Даже если это впоследствии и будет расценено как нарушение закона.

[Yo-Ваныч]

Мне очень жаль, что люди, которых я считал адекватными, тут показали верх жестокости и дикости.
Выдуманные факты, лжеобвинения, оскорбления, недоверие абсолютно ко всем и всему, что говорится, отсутствие фактов со своей стороны, игнорирование общечеловеческих понятных нормальным людям вещей... При этом никто не шевелится, чтобы что-то поменять, только ныть горазды.

Я так понимаю, это камень в мой огород? Наверное я предложил резать всех невинных животных? Я просто поставил себя на место того мужика, которого тоже достали эти собаки, хватающие за пятки. И хозяева бойцовых, считающие что ты можешь быть игрушкой для их питомца и он может решить, сколько она будет "играть" с тобой. Я уже писал, что считаю мужика НЕ ПРАВЫМ в том, что УБИЛ САМУЮ БЕЗЗАЩИТНУЮ из напавших на него собак. Это уже не может считаться самообороной. За это он и понесёт ответственность. Меня возмутила истерика, развязанная против него, одностороняя подача информации, манипулирование, отсутствие желания понять что послужило мотивом. Прямо кровожадный маньяк, который сейчас всех порежет, а ведь это они его к этому сами подвели, а он с дуру повёлся. Точно свора, жаждущая крови, только человеческой. Человеческая жизнь уже приравнивается к жизни животного и прочие подобные высказывания. Да, я тоже дикий и жестокий, потому что считаю допустимым защищаться от напавшего животного вплоть до его убийства, чтобы защитить свою и своих близких, жизнь, здоровье, честь и достоинсво.
А животных я тоже люблю, но чаще на столе в приготовленном виде, чем убирая их экскременты с коврика перед дверью.

Да мало того, я и еще больше ясности внесу. Я оставляю за собой право защищать свою жизнь и здоровье, а также жизнь и здоровье моих близких и подопечных любыми доступными мне средствами. Даже если это впоследствии и будет расценено как нарушение закона.

Несомненно. Никто это не оспаривает. Но только к этому случаю это не имеет никакого отношения.

Я так понимаю, это камень в мой огород?

Не знаю, почему вы так решили. Но отвечая на вопрос - нет.

По поводу всего остального, что вы написали:
- где факты, что его достали эти собаки?
- про бойцовских не понял, фраза к ситуации отношения не имеет. Таких хозяев надо самих судить.
- кто они? к чему подвели? где факты?
- информацию подают СМИ, вопросы к ним, почему они мало пишут про него. Видимо и писать то нечего, он не говорил о самообороне, не говорил, что у него ранее был конфликт или что-то подобное, никаких фактов по этому поводу нет.
- никто никем не манипулирует, это домыслы, т.к. фактов нет.

И да, то, что у него не все в порядке с психикой - есть приличная вероятность. Но это тоже пока домыслы, поэтому подождем экспертизы, если она будет назначена.
Ибо угрожать человеку - это уже совсем другое.

Кстати, если кто не в курсе, таким развеселым образом г-н депутат отвечает мне
Общение с ним я оставлю в качестве развлечения на пятничный вечер, т.к. очевидно, что никакого практического смысла оно не имеет.

Никто по голове не погладит хозяина за выгул без поводка

500 рублей штрафа - это именно "погладить по голове".

но проявлять такую агрессию - это не нормально и попадает под уголовную статью. Ну или тянет на принудительное лечение. Вот и все, что пытаются донести.

Мне вот совершенно непонятно, почему конкретно ты отбиваешься от коллектива, и заявляешь о неприятии зоошизы, если сам отличаешься от них только более тщательным подбором слов.
Собственно, меня возмущает высказанное тобой намерение добиваться "реального срока", и высказанное твоими соратниками намерение добиваться только такого решения любыми способами.

Еще раз. Лично я не одобряю применение ножей, и вообще их ношение в обычной городской жизни. Не владею законодательной базой на эту тему, но мне в принципе это не нравится, и не смотря на жизненный опыт, я всё еще хочу жить в обществе, в котором этого не требуется.
У меня большой опыт поездок по Европе, на которую любят ссылаться. И знаю, что даже там огромные штрафы не помогают против загаженных тротуаров, и приходится переходить к совсем уж радикальным мерам. Так, например, в испанском городе Лебриха (Севилья) собаки могут испражняться, фактически, только дома, а все хозяева должны сдать образцы ДНК своих собак, со штрафом в 1000 евро, если этого не сделать. Зарплата более чем в 1000 евро после выплаты налогов в Испании доступна очень ограниченным категориям - врачи, юристы, банкиры, и, внезапно, дорожные рабочие, а пенсия в 600 евро - обычное дело.
Но за тысячи километров и месяцы времени, проведенного в разных странах, я ни разу не был атакован собаками. Облаян - был, но но крайне редко, и исключительно из-за прочных заборов, за которые собака не может вылезти. В одном-единственном случае собака лаяла без забора, но это было что-то совсем мелкое. При этом, домашних собак там намного больше, чем у нас. Значит, мирное сосуществование собак и велосипедистов в принципе возможно.
Но курским собаководам это откровенно не нужно и не интересно. Уже сейчас, по мнению твоих соратников, чтобы получить право защищаться от собаки, требуется быть укушенным, ну или хотя бы поваленным собакой. Где гарантия, что в следующий раз свора зоошизы не потребует "реального срока" для человека, который, отбиваясь от собаки, сможет её пнуть до того, как она его укусила? Собачке больно сделал, сам не пострадал - ату его!

Собери уж остатки адекватности. Г-н депутат почему-то имеет контакт с "пострадавшей" собачницей (и ему персональные данные не мешают). Возможно, он сможет получить и контакты пострадавшего (от зоошизы) мужчины? Соберетесь вместе, ты, как представитель зоозащитной организации, кто-нибудь из уважаемых представителей велосипедистов (не я - мне, понятно, доверия нет), поговорите с ним.
Потому что, в отличие от г-на депутата, лично мне хотелось бы иметь представление об обеих сторонах конфликта до того, как принимать чью-то сторону окончательно. Я приму мнение, высказанное по итогам этого разговора.

почему конкретно ты отбиваешься от коллектива, и заявляешь о неприятии зоошизы

Потому что те, кого вы гребете под одну гребенку с действительно неадекватно ведущими себя людьми, на самом деле не являются зоошизой. Среди высказывающихся в комментариях практически нет представителей зоозащитных организаций, а если они высказываются, то корректно.

меня возмущает высказанное тобой намерение добиваться "реального срока"

Это по той причине, что дла тебя собака - просто какое-то животное, а для некоторых член семьи на ровне с детьми. Если это представить, то может станет понятнее.
Про добавиться любыми способами - я не припомню. Не спорю, что кто-то мог такое сказать, но не надо высасывать из этого кучу догадок. Это просто словооборот.

По поводу самообороны с применением средств, способных нанести серьезный урон, не вижу разницы при самообороне от людей.
Почему тут должны быть какие-то принципиальные отличия? Иначе банальное убийство можно оправдать якобы самообороной.

Почему я что-то должен делать? Обратитесь к нему и получите, если у него эти данные есть.
Данные ее есть, наверное потому, что она к нему обращалась? Это мое предположение.
Даже если мы соберемся и поговорим, хотя цель разговора была не раскрыта тобой, это ничего не меняет, т.к. его запрос был в основном из-за угрозы убийством человеку.
Да и он всего лишь просит взять на контроль и провести объективную проверку.
Давайте подождем результаты расследования - вот и будет объективное представление с обеих сторон. Куда еще объективнее то?

Это по той причине, что дла тебя собака - просто какое-то животное, а для некоторых член семьи на ровне с детьми. Если это представить, то может станет понятнее.

И это один из признаков проблем с головой - приравнивание животного к человеку.
Автомобилисты любят свои автомобили. Велосипедисты любят свои велосипеды. И что?
Более того, я тут изучал практику дел по нападениям собак на людей, и сделал вывод, что любимым аргументом подозреваемых является отказ от владения собакой. Т.е. напали на собаку - член семьи. Напала собака - не моя, я её просто кормил/приютил.

хотя цель разговора была не раскрыта тобой

Хотелось бы знать авторитетное мнение об этом человеке. Отличное от мнения зоошизы, и сформированное без давления со стороны власти и СМИ.
Потому что в отличие от г-на депутата и зоозащитников, меня интересует справедливость.
Тебе стоит присоединиться, если хочешь того же, а не просто засадить в тюрьму всех людишек, которые посмели не радоваться при встрече с собачками.

[k_s]

Das, ваш четвероногий член семьи вписан у вас в паспорт?

Если нет, красочные аллегории оставьте при себе.

И это один из признаков проблем с головой - приравнивание животного к человеку.

Это твое мнение. Животное - не вещь, и это очень большая разница. Да, оно не наделено таким интеллектом и не является полноценным членом общества. Но это не причина оскорблять тех, для кого собака - член семьи. И наказание за хладнокровное убийство должно быть уголовным.

Хочешь знать мнение - узнавай.
Я повторюсь, следствие не основывается на эмоциях, манипуляциях и т.д. А только на установленных фактах. Ну вот и посмотрим его выводы.
По-моему, самый весомый источник информации.
Я очень рад, что обо мне такое высокое мнение, что я (либо кто-то из зоозащитников) могу управлять депутатами, СМИ, следствием и т.д. и засадить вот просто так кого угодно в тюрьму.
Но это просто редкостный бред.

Нежелание понять того, что этот человек (или какой-то другой) может быть реально опасен и агрессивен меня огорчает. Как будто этого не может быть.
Ведь если бы он так напал на прохожего, разговор был бы другой, надеюсь. Хотя, он был очень близок к этому.

Мне больше некогда тратить время на пустозвон тут.
Результаты мы все увидим. Думаю, они будут достаточным аргументом.

Das, ваш четвероногий член семьи вписан у вас в паспорт?

Тупее писанины тут еще не было. Это не буквальное сравнение с ребенком, но все же я отвечу.
Если ребенок или супруга не вписаны в паспорт, они не члены семьи и человек как-то иначе к ним относится?
А бабушки и дедушки? Тоже не вписаны же! Похоже, что их не надо считать членами семьи, по вашей логике.

Садитесь, 2!

[k_s]

Оу, полегче.
Все перечисленные вами родственники и степени имеют с вами кровное родство. Если вы опустились до кровесмешения с животными и считаете кровную родню на уровень с собакой...
Это наглядный пример разницы между зоошизой и зоозащитниками...

Ах да и ещё про родню. Все ваши родственники увязаны свидетельствами о рождении, брака, записями в паспорте и ЗАГС. Там можно и родословную установить. Так что не путайте члена семьи и просто животное. Такое же как кошечки, рыбки и прочие попугайчики.



И да. Вы там пару постов выше про оскорбления писали. Кроме вас и вам подобных на оскорбления тут не переходили.

[Oleg_R]

Надеюсь, никто не хочет оспорить у меня звание главного националиста по собачьего признаку на форуме? Главного пособника аппартеида с собачьим населением? (какую же галиматью приходится выдумывать, чтобы показать что творится в чужой голове)

околонационалисткими лозунгами (Город - для людей и пр.).

Я больше скажу: город, он не только не для собак, он ещё не для кошек, не для птичек, не для крысок, и даже не для травки и деревьев. Город предназначен для компактного проживания людей в условиях, позволяющих воспроизводство, с целью быстрого доступа этих людей на производственные предприятия и в организации для осуществления процесса производства.
В этой формуле есть только один критерий, в котором помещаются домашние животные, а именно - места проживания. В принципе, личное дело каждого, с кем его делить.
Я ещё один лозунг задвину, здесь звучавший: твоя свобода заканчивается там, где начинается моя. Почему-то этот тезис остаётся у некоторых без внимания.

П.с. Ко всем присутствующим: предлагаю воздерживаться от аналогий. Любые аналогии ложны.

И это один из признаков проблем с головой - приравнивание животного к человеку.

Это твое мнение. Животное - не вещь, и это очень большая разница. Да, оно не наделено таким интеллектом и не является полноценным членом общества. Но это не причина оскорблять тех, для кого собака - член семьи. И наказание за хладнокровное убийство должно быть уголовным.

Нет,это не только его мнение.Животное в городе-это СОБСТВЕННОСТЬ владельца,за которую он(владелец) несет ответственность.Животное может быть компаньоном,но никак не членом семьи.А тем,кто думает иначе,надо к психотерапевту,срочно!Восприятие любого животного(кошки,собаки,прочие хомячки),как члена семьи или общества-это серьезное психическое отклонение,которому есть название-зоофилия.

Если вы опустились до кровесмешения с животными и считаете кровную родню на уровень с собакой...

Если вы видите связь между тем, что я написал и этим - это ваши сложности.
Был вопрос вписан или нет, не более того.
Так вот, по понятным причинам нет. Вопрос то в принципе был риторический.
Однако, я вписан в его паспорт и родословную.

Но это все не имеет никакого значения. Просто некоторым не дано понять, что животное можно любить как члена семьи, а не просто как предмет собственности.
Вы в этом не виноваты, просто так жизнь сложилась. Но не надо на основании этого навязывать свои установки.

Оскорблений прозвучало достаточно.
А то, что написана тупость, - ну что поделать, ведь так оно и есть. Не принимайте близко к сердцу, на самом деле неуместный реверанс был.

Надеюсь, никто не хочет оспорить у меня звание главного националиста по собачьего признаку на форуме?

Олег, не принимай все на свой счет.
Сравнений достаточно, хотя можно еще приводить, почему город не только для людей.
То, что ты написал, - это основная функция, но не все так прямолинейно.
Мой выгул собаки не ограничивает ничью свободу, равно как и адекватно вписывается в проживание в городе, но не только в своей квартире.
Как-то так.
А нерадивых собачников хватает, тут я согласен. Сам сталкиваю с такими периодически.
Но к конкретной причине обсуждения это не имеет отношения.

Немного подолью...:)
[youtube]SmJpwYaxyhA[/youtube]

[k_s]

Das, я тоже люблю животных. И я понимаю вас прекрасно. Проблема реальной жизни в том, что сравнения и чувства в адрес собаки не описаны ни в одном кодексе. Собака - это всего лишь собака. Животное. Такое же как кошечки и рыбки. И вся остальная фауна.

И как следствие реверансы в сторону постановки собаки на одну полку с людьми в рамках дела - это большая ошибка. Нравится вам это или нет. Как и druidae считает закон про поводок абсурдом...

[Xadgi]

Но к конкретной причине обсуждения это не имеет отношения.

Как мне кажется, конкретная причина этого обсуждения - это только наличие прецедента. Просто, сабоководы должны помнить, что может случиться с их любимым питомцем, если они будут пренебрегать интересами других людей. Показательна одна из фраз в противоположном лагере, за дословность цитаты не ручаюсь. Что-то типа: "... прям страшно теперь отпускать свою собаку с поводка, когда знаешь, что где-то ходят такие маньяки...". Вот это было бы хорошим итогом данного прецедента. Не отпускайте, пожалуйста! И все будут дружить.

А нерадивых собачников хватает, тут я согласен. Сам сталкиваю с такими периодически.

А как отличить нерадивого собачника от "радивого"?
Ориентируясь на правила, законопослушный собачник выгуливает собаку в наморднике и на поводке.
Все остальные - нерадивые.

Помощник ув. г-на депутата уже обратился ко мне с просьбой предоставить персональные данные, для привлечения к делу в качестве свидетеля
Ответил вежливо, что предоставлять данные не уполномоченному лицу я не буду, из опасений, что они попадут в руки людей, чье состояние далеко от адекватного. Но готов выступить в суде в качестве эксперта по взаимоотношениям собаки и велосипедов
Раз уж ув. г-н депутат так высоко ценит мое мнение.
Ответ депутату выложу вечером, с телефона неудобно.

Как и druidae считает закон про поводок абсурдом

Абсурдом его использования абсолютно везде.
И это не закон, а правила, которые могут и поменяться.
Не вижу ничего страшного в прогулке с собакой без поводка, например в поле, где появление человека - крайне редкое явление.

Я к тому, что ко всему надо подходит без фанатизма и пользоваться здравым смыслом.
В городе я бы никогда не отпустил свою собаку, прежде всего из-за ее безопасности.
А если человек неадекват, то вас не спасет ни поводок, ни намордник на собаке. Как-то так.
Вот и вся разница.

http://www.dddkursk.ru/lenta/2018/11/23/048463/
Зоошизойды добились своего при поддержке "народных" депутатов ...

Зоошизойды добились своего при поддержке "народных" депутатов ...

Говорю же, вы льстите. Люди всего лишь отстаивают свои законные права и права животных.
Люди, с пеной у рта доказывают, что нельзя нарушить ни единого правила и смерть за это - правильное наказание, но которые сами при это легко готовы нарушить закон.
Вот только не готовы к ответственности.
Впрочем, статья написана опять тяп-ляп.
И уж точно наказание подозреваемому не может быть назначено, пока его вину не признает суд.
Ну а там уже будет видно что к чему.

И это не закон, а правила, которые могут и поменяться.

Ну так то палиться зачем...

Ну что ж итог ожидаем - после нескольких дней грамотно срежиссированных компании по истерии в СМИ и манипуляции общественным мнением, с привлечением депутатов, мужичек стал Кокориным&Мамаевым курского розлива с навешенными на него аж несколькими статьями УК.
А вот о привлечении 3-х особ, спустивших в городе 3-х бульдогов с поводка, хотя бы к административной ответственности за незаконный выгул собак бойцовских собак без намордника, даже и речи нет. Ну да ж, у мужичка ведь нет ни адвоката, который был у "потерпевшей" с первого дня, ни знакомых депутатов.

Теперь собачатники с зоофилией головного мозга могут праздновать победу и спокойно выпускать своих телят не только без поводка,но даже без намордника.
И только посмейте, жалкие людишки, в случае нападения моего милого песика защищать свои никчемные жизни и здоровье - вам сразу будет кирдык, живодеры!
А нам, в крайнем случае, 500 рублей штрафа - тьфу на вас, жалкие людишки!

Я почему-то уверен, что покойный котопёс уже навредил как-то мужичку, вот и обратка последовала. Не зря ое был в наморднике, но без поводка.

грамотно срежиссированных компании по истерии в СМИ и манипуляции общественным мнением, с привлечением депутатов

Я же уже отвечал на подобное, и как бы ни тебе. Где факты? Ты знаешь что-то большее? Поделись со следствием. А так - это выдумки, мягко говоря еще.

спустивших в городе 3-х бульдогов с поводка

Наглая ложь. Откуда это только в голове всплывать может. Про трех собак, про трех бульдогов...

бойцовских собак

Ложь

без намордника

Ложь

нет ни адвоката

Ложь (допускаю, что по незнанию, но зачем тогда утверждать?). Адвокат есть, и не общественный защитник.

ни знакомых депутатов

Это нам неизвестно, соответственно, это только домыслы.

Сарказм не интересен.

Я почему-то уверен, что покойный котопёс уже навредил как-то мужичку

Ваше право, но это домыслы. Фактов нет, как и показаний на этот счет.

Кстати тридвараз и меня "послал", сославшись на незнание механизмов работы депутатов и объяснив, что подписи ничего не решают.

Где факты? Ты знаешь что-то большее?

Ты лично знаком с депутатом Гулиевым?

Ты лично знаком с депутатом Гулиевым?

Только заочно. А при чем тут это? По поводу помощи следствию?
Ну хорошо, просто где факты? Откуда инфа?
Это нормально, что при виде странной информации у людей возникает одинаковые вопросы.

Слушай, не строй из себя девственницу, не идет.
Ты думаешь, что тут все идиоты?
В вашей группе вконтактика - 2045 человек. Ты правда думаешь, что мы не понимаем, как это всё делается?
Зоошиза способна сымитировать общественное мнение, хотя не представляет даже 1% населения Курска.
В таком количестве просто невозможно не найти друга-свата-брата-журналиста-депутата, которого всегда можно попросить.
Да и с деньгами у вас тоже проблем нет, пожертвуют.
По этому делу нет оснований доверять ни следователям, ни судьям. Результат уже определен, обо всем договорено.
Спасибо, что хоть предупредил, что правила поменяются. А они поменяются, знакомые депутаты помогут.
Если посмотреть состав курского городского собрания, то там почти нет обычных людей, живущих в квартирах. Собаководов среди них будет предостаточно. Под ковром договорятся, примут, а мы потом случайно узнаем.

А остальное население промолчит. Кто-то думает, что его это не касается, кто-то боится говорить публично, обоснованно опасаясь за свою безопасность. Даже я вашей зоошизы боюсь намного больше, чем мужичка с ножом.

Лозунг момента
Курск - город, устремленный в зоошизу!

Ничего смешнее и, одновременно печальнее, я тут еще не читал.
Аа, по поводу правил я и не понял в 1й раз даже. О чем предупредил... Да хз, что с ними будет, но всегда стоит надеяться на лучшее.
Жаль все обстоит совсем не так, как в твоем воображении. Уже решили бы кучу проблем.

das, ты умело изворачиваешься. Тут ты да - молодец!
По поводу трех собак читай ваши же "независимые сми" - http://riakursk.ru/informaciya-o-tom-chto-ubiyca-buldoga-n/?utm_source=yxnews&utm_medium=desktop
Было 3 собачницы вместе с собаками: потерпевшая и еще две ее подруги, которые теперь "свидетельницы".
3 собачницы дружно спустили собак с поводков. И именно они погнались за мужиком, а не наоборот.
По поводу без намордника я оговорился. Собаки были без поводков.
А хотя были ли в намордниках еще 2 другие собаки неизвестно.
Вы же лжете о обстоятельствах дела не только оговаривая мужичка, придумав, что это он погнался за собаками, мастерски сумел их догнать и зарезать одну.
Но и умело замалчиваете обстоятельства, свидетельствующие против вас. А сокрытие значимых обстоятельств - это же тоже ложь.
В сортах ваших утипусичек сильно не разбираюсь. Относится американский бульдог к бойцовским собакам или просто агрессивным не так важно. Но то, что это собака крайне опасна видно по вашим же фоткам невооруженным взглядом.
И когда же у мужичка появился адвокат? Наверное уже после того, как он оговорил себя на доследственной проверке?
От этого у вас такая радость, что он дал показания против себя.
Тогда когда появился адвокат- сегодня, когда возбудили дело? Адвокат по назначению?

[Yo-Ваныч]

А вот о привлечении 3-х особ, спустивших в городе 3-х бульдогов с поводка, хотя бы к административной ответственности за незаконный выгул собак бойцовских собак без намордника, даже и речи нет. Ну да ж, у мужичка ведь нет ни адвоката, который был у "потерпевшей" с первого дня, ни знакомых депутатов.

По этому поводу вот что написали мне в ВК

Софья Сыромятникова ответила Александру
Александр, специально обученные? Чему? Там была дворняжка такса и бульдог в наморднике. И если бы нападение состоялось, он был бы покусан! И если бы нападение бульдога имело место быть, она его хотя бы повалила на землю. И бил бы он в живот, и убил бы именно так! А убил он её ударом сверху, когда собака была уже в руках у хозяйки!

Уже решили бы кучу проблем.

Какие у нас с тобой могут быть проблемы, которые мы можем решить?
Ни одну из твоих идей я не поддерживаю.
Я против того, чтобы выпускать бездомных собак обратно на улицу.
Я против выгула собак без поводков и намордников вне специально отведенных мест, куда не зайдет обычный человек, решивший срезать дорогу через "пустырь".
Я не считаю собаку равной человеку. Я, конечно, тот еще либерал, и спокойно отношусь к разного рода девиациям, но против применениях их ко мне. Любить собак так же, как людей, вы меня не заставите вот вообще никак.
Только у меня нет двух тысяч адептов, а у тебя есть. Поэтому ты можешь верить в "справедливое правосудие", а я нет.

[k_s]

Вспоминается анекдот на новый лад...
Чем отличается зоофил от зоозащитников?
Один из них и вправду любит животных...

Какие у нас с тобой могут быть проблемы, которые мы можем решить?

Да Боже избавь, как ты мог подумать, что я имел в виду тебя.
Зоозащитники решили бы много актуальных вопросов.

[Psionic]

Предлагаю перестать общаться с das-ом. Он вас просто троллит.

Сейчас имеет смысл найти контакты обвиняемого и предложить ему свою помощь.

На будующее, писать заявления в полицию по всем фактам неадекватного поведения собаководов. Фиксировать на видео. Граммотно самообороняться с использованием газового баллончика.

[Xadgi]

Предлагаю перестать общаться с das-ом. Он вас просто троллит.

Почему же. Не троллит, это его позиция, его мнение. Причем представленное здесь практически в единственном экземпляре, но оно имеет право быть услышанным.