Xen0BytE писал(а):Например: https://www.lynskeyperformance.com/store/mt29.html. И далее по тексту: Large frame weighs approx 3.4 pounds. Вычисляем, что 3.4 pounds = 1.54 kilograms.
Другой пример: http://ritcheylogic.com/frames/mountain/p-29er-mountain-frame.html. И далее по тексту: Weight: 4.74 lbs for frame/dropouts (19"). Вычисляем , что 4.74 = 2.15 kilograms.
Спроси у Рапида сколька будет весить твоя рама (приблизительно хотя бы). Уверен они тебе даже не ответят. Они паяют из "водопроводных" прямых труб, без изысков. Геометрия топорная, из 90-х, и мягко говоря не внушает доверия...
З.Ы. Все это - мое субъективное мнение. Ибо я тоже хочу металл, карбон у меня был, хочу титан или хромоль. Но предполагаю при этом, что обойдется он мне подороже хорошего карбона...Поэтому тоже всё смотрю и интересуюсь вопросом. Советую не торопиться с выбором. Я понимаю, что жжёт карман, но лучше сто раз подумать. Картинки и впрямь неплохие, согласен... Я бы купил Lynskey или Litespeed. Хотя я патриот и поддерживаю отечественного производителя...
Ushka писал(а):О, знакомая рама товарища Небесного всплыла на фотках.
Очень странно, что рулевая 1.5, а нижняя чашка все равно внешняя. Огород из-за нежелания делать нормальный конусный стакан. Для сравнения у меня верх под 1 1/8 чашку 50мм, низ на 1.5 внешнюю 56мм, низ на внутреннюю 60мм. Я так понимаю, что внешняя чашка пригодилась, чтоб амо вилка не цеплялась за прямую нижнюю трубу рамы.
Помнится, что рулевая с нижней внешней чашкой на 1.5 стоила год назад в районе 3к, из-за чего в Курске был выточен стальной переходник под уже имеющийся пром конусной рулевой.
Так что сразу лучше уточнить, какие посадочные размеры они предлагают в стакане и может даже ссылку на рулевые. Но в любом случае 1.5 стакан универсальнее, чем прямой 1 1/8.
akwa38 писал(а):Очень уж массивно получается на мой взгляд %)
Меня очень смущает прямая вилка - какой смысл делать её из титана, если при такой геометрии (просто прямые трубы) она не будет изгибаться и играть на неровностях?
Багажник тоже явно "перегружен" трубками: у меня багажник состоит из 2х несущих труб и 2х силовых перекладин из такой же трубы, а все остальные перекладинки и защита для баула у колеса наварены 5 мм прутком - всё ок, ничего не гнётся в походах и нет впечатления, что его вообще можно сломать.
Смущает вынос своей длинной и визуально очень длинная рама. Длинная рама конечно лучше катит по прямой, но в лесу на узких тропинках между соснами/лужами сурово рулить и надо бы чуть разгрузить заднее колесо с баулом. Короткий велосипед более прыгуч и отзывчив :)
Руль громадной ширины %) А они могут сделать райзер, а не прямую палку? Гидроформингом ведь трубы плющить можно как угодно.
Я вообще не вижу смысла использовать прямые трубы из титана в вилке и руле. Даже подседельник я бы делал чуть с изгибом не ради смещения посадки, а именно для аммортизации на свойствах материала на изгиб.
Ну или взял бы готовые хорошие карбоновые вилку (не брутальную из карбо-труб, а формованную с изгибом) и руль-райзер.
В остальном выглядит отлично - формованные трубы нижних перьев и формованная на квадрат нижняя труба - очень правильно.
Я бы сделал бы больше слопинг - опустил бы горизонтальную верхнюю трубу чуть вниз по подседельной. Возможно изогнул бы нижнюю трубу у рулевого стакана (тем более, если делать раму короче). Добавил бы бонки под второй флягодержатель. Посмотрел бы поближе на конструкцию подседельника.
Ну и посмотрел бы на чертёж в конце-концов или на раму сбоку. На фотке кажется, что развал углов между подседельной трубой и стаканом рулевой просто чудовищный, но это вряд ли действительно так :)
PS: меня пугают фразы "на ваш вес"... чисто субъективно и по расчётам в Hawok титановую раму в 1,5 кг не возможно убить таким образом, чтобы не погиб сам велосипедист :]
Слабое место - нарушение технологии сварки и хрупкость шва. В Рапиде плохо с азотом? ;)
Sledge Hammer писал(а):rapid писал(а):Добрый день, уважаемые форумчане! Меня зовут Зиновьев Денис, я официальный представитель фирмы РАПИД, которую вы тут широко обсуждаете. Позволю себе попытаться отстоять нашу честь и объяснить не совсем понимающим (или не желающим понимать и верить) что к чему. И позволю себе напомнить всем присутствующим о том, что Веломания тоже когда-то была форумом, который было возможно и даже приятно читать... не уподобляйтесь!
Польщен вниманием, спасибо за визит! Давайте будем сотрудничать и на примере моего туринга покажем ВелоКурску качество Рапида
Что вы думаете о Чертежах? Которые делались под мои исходные данные?
Срачей мы не допустим и будем вести диалог по существу и конкретно по моему будущему заказу. А остальные глядя на эту тему и видя конечный результат сделают свои выводы. Уверен в сторону Рапида.
Piton357 писал(а):Денис, ну вы бы тогда обьяснили нам с точки зрения производителя, почему вес 95 кг это уже что-то выходящее за рамки среднестатистического ездока. Для меня только это непонятно: почему надо усиливать и почему трудно делать скрытую проводку.
rapid писал(а):это уже дырка, уже компенсатор напряжения, это опасно с точки зрения прочности...
Piton357 писал(а):rapid писал(а):это уже дырка, уже компенсатор напряжения, это опасно с точки зрения прочности...
Не конпенсатор, а концентратор.) При размерах рубашки троса такое отверстие будет концентратором не больше, чем отверстие под всякие там фляги и багажники. И опять таки, места входа и выхода тросов нахдятся обычно не на тех местах, где рама испытывает максимальные напряжения. Гораздо опаснее хреновые сварные швы. И опять таки тут уже сказали, что и сам титан прочнее чем тот же алюминий, соответственно из-за маленького отверстия вряд ли в этом месте рама треснет. Да и нагрузки все-таки не многотонные. ИМХО здесь перестраховка безосновательна.
akwa38 писал(а):Можно не делать длинные перья
rapid писал(а):Очень короткие задние перья - Вы же не на заднем колесе ездить собираетесь?))) Туризм, в основном то, дорожный? значит базу увеличиваем развесовку смещаем вперед, делаем байк более комфортным - не резким, устойчивым, плавным в управлении.
В вилку 410 х 38 не верю - если вилка будет не наша, то такую, думаю, не найдете - вылет минимум 45, а то и 50мм, для того же это и делается - увеличивайте трейл - зачем по-МТБшному резкий туринг? На дороге веток и ям нет, ездой без рук можно, опять же, женскую половину человечества, скучающую на обочинах, развлечь можно))) Провис каретки для шоссе хороший. ЕТТ - параметр субъективный, сравнивайте свои ощущения с посадкой на имеющемся велосипеде и никого в этой части не слушайте! Это только Ваш параметр!
По поводу высоты... Как я понимаю, точка 850мм - это Ваш, пардон, пах, точнее его высота? Тогда есть ошибка в установке седла - 765мм+170мм (длина шатуна) = 935мм - вот под такую ногу нарисован этот велосипед (а это уже 195см роста, в Вас, как я понимаю, 185см?)... А значит есть ошибка и в высоте рулевой трубы...
rapid писал(а):На счет карбо-вилки для туризма с Вами не согласен, уж извините... Я бы на карбо вилку и на карбо подседелку не сел бы никогда - туризм есть туризм, в походах всякое бывает...
akwa38 писал(а):Моё имхо:
1. Про запас прочности и вес.
Почему велотуриста все представляют вот так?
И делают раму под вес 200+ кг?
akwa38 писал(а):Моя старая титановая рама самой большой ростовки, с наваренными перекладинами и косынками весит ~1,5 кг:
На ней много чего пройдено с тяжелым баулом. Миша - тяжелый человек, но не настолько, чтобы катать на близкой к 2кг титановой раме (если без усиления рама весит 1,8 кг в средней ростовке?).
akwa38 писал(а):Я не представляю себе случая нагрузки (перегрузки при ударе) при котором наступило бы разрушение труб рамы и велосипедист остался бы без серьезных травм, хотя некоторым везёт. Больше вопросов к месту сварки и прочности труб рядом со сварным швом. Но зачем делать толстые массивные трубы?
akwa38 писал(а):И зачем багажник под 30+ кг? Миша, сколько у тебя был вес снаряги в ФиштоМезмайском походе?
Туристы панически бояться сломанных багажников насмотревшись на лопнувшие по сварным швам алюминиевые экземпляры.
Можно сделать багажник из двух цельных изогнутых труб и двух перекладин между ними.
Менее изящно и прочно, можно сделать что-нить типа такого - перевозку десятка мешков цемента (по одному за раз) по нашим дачным буеракам выдержал без проблем:
akwa38 писал(а):2. Про геометрию.
Не надо делать слишком длинную раму. Туризм у нас очень часто проходимческий. На короткой раме проще выдернуть переднее колесо (особенно с баулом :) на препятствии, она более прыгучая, отзывчивая и управляемая.
Спускаться пешком по узкой вертлявой тропинке между деревьями или спокойно ехать без рук на асфальте?
Я иногда сажусь на свой жёлтый Атом и понимаю, какой он длинный - вроде чистокровный МТБ, вроде хорошая аммо-вилка, а стрёмно так в лесу: не вписываешься в радиус поворота и приходится спешиваться пеньки объезжать %)
akwa38 писал(а):3. Про вилку.
Ничего достоверно не скажу про прямую титановую вилку, не пробовал.
При изогнутых перьях очевидно будет притирать диск тормоза (хотя проект под большую ось?), но точно будет реальная амортизация.
Но я по прежнему за карбон: он реально аммортизирует (и тоже играет так, что порой грубо трёт диск), но гарантированно прочен у проверенных производителей при малом весе (например Trigon MC01A - 450 гр. при обрезанном штоке).
Вилка - очень стрёмная деталь из-за места крепления штока к короне. Очень не хочется остаться без зубов ;] хотя я до сих пор никак не поменяю лопнувший вынос со стяжками %)
У меня лопнул алюминиевый вынос при целой карбоновой вилке, а у кого-то лопнул рулевой стакан титановой рамы:
К титановым вилкам я испытываю некоторое недоверие.
Piton357 писал(а):rapid писал(а):это уже дырка, уже компенсатор напряжения, это опасно с точки зрения прочности...
Не конпенсатор, а концентратор.) При размерах рубашки троса такое отверстие будет концентратором не больше, чем отверстие под всякие там фляги и багажники. И опять таки, места входа и выхода тросов нахдятся обычно не на тех местах, где рама испытывает максимальные напряжения. Гораздо опаснее хреновые сварные швы. И опять таки тут уже сказали, что и сам титан прочнее чем тот же алюминий, соответственно из-за маленького отверстия вряд ли в этом месте рама треснет. Да и нагрузки все-таки не многотонные. ИМХО здесь перестраховка безосновательна.
fazan писал(а):Задние перья чтобы влезло колеса 700х38 + крыло. для баула место останется за счет не самого маленького колеса.
длинна вилки по тому же принципу колесо 700х38 + крыло.
трейл вилки можно 40-45, 38мм - это параметр с вашей вилки для МТБ
Без избыточных удлинений и зазоров, и эти два места я бы отдал на откуп вам, тк опыт ваш и возможности ваши.
ЕТТ, высоту седла надо бы проверить на самом деле, когда нарисовал и отправил, просматривал эти параметры и они мне не понравились. да и рисовал я без высоты паха
вообще это было первое приближение к геометрии, еще бы порисовать и подумать надо. за замечания и указание неточностей - спасибо
вообще неожиданное появление на локальном форуме представителя фирмы. это положительный момент.
у меня вопрос о реализации внутренней проводки, в титановых трубах же не делают никаких накладок и усилений на входе\выходе как это делают на стальных ?
Shaman писал(а):rapid писал(а):На счет карбо-вилки для туризма с Вами не согласен, уж извините... Я бы на карбо вилку и на карбо подседелку не сел бы никогда - туризм есть туризм, в походах всякое бывает...
Насчет карбона вопрос очень спорный, знакомый кругосветку на карбоновом веле прошел, мотивируя это тем, что в случае чего карбон отремонтировать можно без каких либо технических средств, а выигрыш очевиден, дневные пробеги на порядок больше за счет малого веса А утверждать в наше время что есть материалы и изделия которые не ломаются слишком смело на мой взгляд.
Sledge Hammer писал(а):Все что я хочу получить, я изложил в шапке. Это туринг на 700х38 колесах с регидной вилкой и багажником для походов с баулом и просто покатушек в основном по асфальту.(для грунтов есть МТБ) Мои исходные данные есть в шапке. В настоящее время с Фазаном колдуем над чертежом рамы, поправленный вариант вышлю чуть позднее.
rapid писал(а):Sledge Hammer писал(а):Все что я хочу получить, я изложил в шапке. Это туринг на 700х38 колесах с регидной вилкой и багажником для походов с баулом и просто покатушек в основном по асфальту.(для грунтов есть МТБ) Мои исходные данные есть в шапке. В настоящее время с Фазаном колдуем над чертежом рамы, поправленный вариант вышлю чуть позднее.
Это я нашел... Я Вам говорю про субъективные ощущения от поездок, к примеру, на имеющемся МТБ по, скажем, дороге. Чего не хватает, как хочется поменять посадку - растянуться, или наоборот сложиться пополам. Исходя из этого, в новой раме есть огромный шанс поиметь желанное, не предписанное бездушной машиной в виде Байккада и не посоветованное другими участниками форума и просто друзьями, а основываясь на собственных ощущениях.
Sledge Hammer писал(а):Да по ощущениям, меня устраивает длинна Меридовской рамы, с которой мы брали длинную. Короткую раму не хочу, пробовал, не понравилось! Но и чрезмерно длинную тоже ни к чему. А вот как найти эту самую золотую середину в этом то и вопрос.
а размер проставлен от седла до центра каретки 765. Плюс шатун 170-175. На такой высоте просто не будет возможности дотянуться до педали в положении на 6 часов. А с корректировкой этого размера вопрос о длине подседела отпадет. А вопщеМое расстояние до паха в велотуфлях 770
этот предложеный вариант как-то надежней выглядита ваще был еще один вариант